Miloš V.
|
13.5.201016:49
Zdravím , před časem jsem si zakoupil fotoaparát Lumix LX3. Skvělý fotoaparát s nádhernými fotkami. Používám ho na focení sportovních utkání ve stolním tenise. Velmi rychlá hra při umělém osvětlení v hale. Nechtěl jsem tahat těžkou zrcadlovku, tak padla volba na LX3 - jku. Sportovcům není vhodné blikat bleskem při hře do očí, a tento fotoaparát při skvělé světelnosti a velikosti snímacího čipu , dokáže opravdu hodně. Navíc i při citlivosti ISO 800 se dají vytisknout velmi pěkné fotky 10x15.
Měl jsem problém s výběrem pouzdra na tento fotoaparát , ale nakonec jsem trošku připlatil a nelituji. Posílám odkaz na několik fotek pouzdra.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Miloš
Odpovědět0 0
Busy .
|
1.6.20098:51
Tak sa konecne dostal tento kompakt snov do ruk aj mne (kolega si ho kupil), a urobil som nejake porovnavacie testy s FZ28 a so starsim LX2. Na ISO 80 a 100 robil LX3 krasne ciste fotky, ale ake bolo moje prekvapenie, ked som zistil, ze na vyssich ISO (800+) LX3 robi ovela ovela zasumenejsie fotky ako LX2 a FZ28 ! Pritom LX2 ma skoro ten isty cip a FZ28 ma (tak ludsky vyjadrene) ovela "ubohejsi" cip !
Mam podozrenie, ze vecsia miera sumu u LX3 pre dane zvolene ISO bola pravdepodobne sposobena vyhladzovanim sumu nastavenym na minimum. Avsak ked som to chcel skontrolovat, nikde v menu som nenasiel nastavenie odsumovania (minimalne tam, kde to ma FZ28, to LX3 nema). Neviete kde by to mohlo byt ? A ci vobec nieco take ma ?
Cely test planujem zopakovat, ale s tym, ze budem fotit do RAWu (az sa naucim poriadne pracovat so SilkyPix-om).
Odpovědět0 0
Silkypix je user friendly, co se na tom chceš učit? :D :D :D
Odpovědět0 0
Napriklad ako zachranit kresbu v preexponovanych oblastiach. Vyfotim napr. nejaku scenu do jpg+raw pri ISO 800, ale v jpg su niektore casti prepalene. Urcite viem, ze pri ISO 100 by prepalene neboli. Tak spustim SilkyPix, natiahnem do neho vyfoteny raw, a ... co dalej ? Nikde som nenasiel ziadne nastavenie ISO, iba bezne veci ako jas,kontrast, kompenzacia expozicie, ale tymi sa prepalena kresba obnovit neda. V manuali tiez nie je popisana ziadna funkcia nastavovania ISO, iba doporucenie, ze kompenzacia expozicie robi to iste (ale zial nerobi).
Odpovědět0 0
Na tak to si myslim, ze si nepomuzes. Pokud fotis pri ISO 800, budes mit i adekvatne vyssi mnozstvi sumu v RAW datech, nez kdybys fotil pri ISO 100, tam kde mas prepal, proste chybi data (detaily) a plati zde klasicke porekadlo "z ho.na bic neupletes"... a detaily v prepalu dodatecne nevykouzlis...Proto asi ani v Silkipixu zadnou takovou funkci nenajdes ;)
Odpovědět0 0
No ja neviem, ale vsetci hovoria, ze prepaly sa daju RAWom zachranit ... Znovu opakujem, ze tie prepaly su v JPG, ktore bolo "vyvolane" pri nastaveni ISO=800. Prepaly nie su silne, takze ak by som ten JPG znovu vyvolal pri ISO100, urcite by tam neboli. Okrem toho, si chcem dodatocne nastavit rozne parametre co raw umoznuje - vyvazenie bielej, ine vyzehlenie sumu, zmena ISO. Vsetko som v SilkyPixe nasiel, okrem toho dodatocneho nastavenia ISO - a to prave hladam.
Odpovědět0 0
Ale člověče, když si nastavíš na foťáku ISO 800, sesbírají se hrubá data ze snímače při tomto nastavení (tj. při vyšší citlivosti). RAW není žádné woodoo, které zachrání zpackaný snímek...
Odpovědět0 0
Ty asi myslis toto: "nastavení citlivosti je nastavením A/D převodníku, takže zasahuje i data ukládaná do RAW souboru" => lenze zase v nejakych starsich materialoch sa uvadza, ze vyssie ISO sa realizuje az na digitalnej urovni - v podstate vynasobenim cisla z A/D prevodnika. Pricom do RAWu sa uklada este povodne, nevynasobene cislo z A/D, a prepocitanie na prislusne zvolene ISO sa realizuje az pri "vyvolavani" RAWu.
Zda sa, ze moderne fotaky prepocitavaju ISO uz na analogovej urovni - a v tom pripade samozrejme plati, ze co je spalene v JPG, bude definitivne spalene aj v RAW :(
Odpovědět0 0
blazen
|
29.4.200917:12
Chcel by som sa opytat, ci ma niekto skusenost, ako je to pri tomto fotoaparate s hlbkou ostrosti. Chcel by som niekedy aj mensiu pre zdoraznenie iba urcitych casti objektov a pod., avsak vacsina kompaktov ma s tym problem a ostre je takmer vsetko. Teda ostre.. V ramci moznosti ostre, ale vsade rovnako :)
Viem, ze sa to da niekedy oklamat maximalnym priblizenim (zoomom), avsak LX3 ma max zoom 2,5, takze to asi velmi nepomoze.
Dakujem!
Odpovědět0 0
No LX3 má trochu výhodu ve větším čipu, ale i tak. Maximální reálné ohnisko je 12,8 mm, což je dost málo, takže zde ani nízká clona F2,8 příliš rozostření nepomůže. Při supermakru ale rozostřené pozadí dostanete dosti slušné, viz fotografie v recenzi.
Odpovědět0 0
Jan Válek
|
3.2.200914:33
Dobrý den, nemáte prosím někdo zkušenost, z jaké vzdálenosti se dá fotit s tímto foťákem při použití fisheye/wideangle objektivu a blesku? (tak aby na spodní části fotky nevznikal kvůli většímu objektivu stín)
Děkuji předem za odpověď!
Odpovědět0 0
Busy
|
11.1.20099:39
Najvecsi kompakt snov pre mna osobne bol Olympus Camedia C8080WZ. Snimaci cip 8 Mpix (pre mna tak akurat), 2/3" (najvecsi cip, aky som medzi kompaktami videl), optika 28 - 140 mm, F2.4 - F3.5 (F3.5 na 140 mm pri cipe 2/3" je vynikajuca hodnota!), napajanie Li-Ion akumulatorom (vydrz 400-500 fotiek), okrem proprietarnych xD sa daju pouzit aj CF. Co viac si moze clovek zelat ? Fotky robil take krasne a ciste, ze by si to kludne mohol rozdat aj so zrkadlovkami. Skoda len, ze na dnesnu dobu je uz malicko moralne zastaraly (nema opticku stabilizaciu, ISO iba do 400, displej iba 2"). A este mal dva nedostatky - pri najsirsom ohnisku neslo fotit bleskom (teda slo, ale objektiv robil na dolnej casti fotky tien) a nevosiel sa do vrecka na koseli...
Odpovědět0 0
Ganec
|
7.1.200913:43
Mohli by ste pridat aj snimok z rychleho serioveo snimania?
Aj ked ma vysledny zaber len 3 MPix...
(musi sa teda tvorit cez pixel-binning, teda zaber bude iny ako keby sa len zmensil)
Zaujimaju ma 2 veci:
- kolko detailov zostava zachovanych (na mojej Fuji F50fd je v tomto mode vysledny zaber dost "kockaty" aj ked rozlisenie je tiez 3 MPixle, teda realne rozlisenie je este mensie .. a to ma snimac 12M, nie 10)
- o kolko sa zmenia farby a sum v porovnani z full rozliseni na vysokom ISO (na Fuji je v tomto mode ISO 1600 pouzitelne a cierna zostava ciernou, na rozdiel od full rozlisenia)
Odpovědět0 0
fero hora x
|
29.12.200812:12
Na margo blesku - na lx2 nijak vyrazne nevadil, absolutne ziaden problem s jeho otvaranim alebo s drzanim fotaku ak bol vysunuty.
Zvlastnost tohto riesenia sa ale odrazala pri situaciach, ked nim fotil niekto iny - blesk sa nevysuva automaticky, takze mnoho ludi pri fotilo iba tmu - nevedeli ze ho vysunut treba a ak ho aj aktivovat chceli, chvilu tapali kym prisli na to ako. Problem spolocenskych akcii ;)
Odpovědět0 0
Kolemjdoucí
|
18.12.200816:25
Rozdíl v kvalitě fotogtrafií oproti ostatním modelům této kategorie fotoaparátů firmy Panasonic je patrný. Ovšem já bych si ten stroj nikdy nekoupil. Rozsah zoomu je absolutně nepraktický. Kdyby byla horní hranice 105mm, tak by se o něm dalo uvažovat. A taky ho musím porovnat s Canonem G10 a ten ho pohodlně převálcuje přičemž je dražší jen o pár stokorun. Zajímavé srovnání kvality snímků u Canonu G10 a Lumixu LX3 je na
www.dpreview.com v recenzi Canonu G10. Canon vyšel lépe, rozhodně výbavou a pohodlností ovládání a mírně kvalitou fotografií. Míra šumu je u něho rovněž menší než u Lumixu. Zajímavý kvalitní kompakt, ale ... konkurence nabízí víc.
Odpovědět0 0
Osobně má na přímé srovnání LX3 vers. G10 názor opačný. Než mít ohnisko kolem 100 mm ekv. či více, tak raději širší záběr, nemluvě o výborné světelnosti u Lumixu. Zatímco u Canonu bude ve slabém světle nutné zvednout citlivost ISO a tím vyleze více šumu, tak u LX3 mám pak vždy 1 EV k dobru. Díky hustotě bodů na snímači produkuje Canon méně šumu v JPG jen díky radikálnějšímu odšumování, a tím bohužel mizí i jemné detaily. G10 má sice pohotovější ovládání i tzv. hledáček, zato je však rozměrnější, těžší a přitom na něj nejdou kupodivu filtry. To bych u "top" kompaktu opravdu nečekal. Z nefotografického hlediska má pak Canon také podprůměrné video. Ano, oba to jsou výborné kompakty, každý má své plusy i zápory. O nějakém "válcování" nemůže být řeč. Jsem rád, že jsou na trhu oba takovéto přístroje, takže každý si může vybrat to, co více upřednostňuje. Osobně sáhnu po LX3.
Ke srovnání na
www.dpreview.com zbývá uvést na pravou míru jejich hodnocení kvality fotografií: G10 obrazová kvalita: 8, optika: 9. Panasonic LX3 pak obr.kvalita: 8,5 optika: 9. Celkem pak, i přes lepší ovadatelnost, kvalitu těla pak Canon G10 "jen" Recommended, Lumix LX3 Highly Recommended... :-)
Jinak za zmínku stojí uvést u LX3 poměrně markantní soudkovité zkreslení na široké ohnisko, které je do JPG umně korigováno procesorem, přičemž ani v dodávaném softwaru Silkypix pro úpravu RAW nejde tahle "korekce" vypnout. Pouze při úpravách RAW v jiném programu jde tohle vidět. Viz
http://www.imaging-resource.com/PRODS/LX3/LX3A4.HTMOdpovědět0 0
Petr123456
|
29.12.20083:52
Širší ohnisko je praktičtější. Před 2 lety jsem si koupil Panasonic FZ50 s bláhovou představou, že se to může hodit. Ale použil jsem to párkrát v zoo a v parku na focení holubů. Na zvěř v lese je ten 12X zoom použitelný špatně, protože zvěř z několika desítek metrů nepostojí. Jinak jsem hodně fotil lidi a krajiny, ale tam by se mi hodilo širší ohnisko, které je praktičtější. Navíc je FZ 50 dost těžký. S obrazem a ovládáním jsem celkem spokojený. Takže to s FZ50 ještě rok doklepu a budu se těšit na LX3, který určitě trošku zlevní. Zaujala mě nízká hmotnost, kvalitní fotky a video, spousta zajímavých nastavení, dobrý displej a hlavně u kompaktů bezkonkurenční světelnost, díky které se nemusí používat tak vysoké ISO. Ten Canon je taky zajímavý, ale Panasonic je dle mých preferencí lepší.
Odpovědět0 0
Citát z článku: ,,Levý spodní roh má logo společnosti Leica, výrobce objektivu.''
Ať na zveřejněné fotky koukám, jak koukám, vidím jen logo Lumix. Logo Leica na aparátu rozhodně nevidím
Odpovědět0 0
